Az LMP által közös ellenzéki államfőjelöltnek javasolt egykori liberális politikus, jogász-lelkész az ellenzék helyében nem lenne biztos abban, hogy “ők jönnének ki jobban” az általuk sürgetett közvetlen elnökválasztásból.
Már több ellenzéki párt is bejelentette saját köztársasági elnök jelöltjét, most az LMP egy közös ajánlattal állt elő.
Alaptörvénysértő utasítást adott ki Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke annak érdekében, hogy az őt felügyelni hivatott Országos Bírói Tanács (OBT) tagjai ne tudják rendesen végezni a munkájukat – állítja hat bíró az Alkotmánybírósághoz benyújtott panaszában. Új fejezetéhez ért az idén januárban, az új OBT megválasztásakor kezdődött, és mára éles konfliktussá alakult vita a két intézmény között.
A bírói függetlenség elvesztése nem elvi probléma. Azzal járhat, hogy a magyar bíróságok ítéleteit nem fogadják el a nemzetközi fórumokon, például nem adják ki az itteni hatóságok által körözött bűnözőket – mondja Hack Péter tanszékvezető egyetemi tanár. HVG-interjú.
A tanszékvezető egyetemi tanár, jogász Hack Péter úgy látja: a bírói függetlensége elvesztése azzal járhat, hogy a magyar bíróságok ítéleteit nem fogadják el a nemzetközi fórumokon.
Tesco-kereszténység, amit a Fidesz csinál, kiválogatja, ami tetszik neki, a többit a polcon hagyja. Például az irgalmat, a szerénységet és az alázatot. Hack Péter számára azonban a képmutató látszat nyomós érvnek bizonyul.
Mindig is konzervatív, euroszkeptikus volt a Hit Gyülekezete, ezt állítja egyik legismertebb figurája. A Népszava úgy tudja, komoly ellentétek vannak a közösségben, miután nem mindenkinek tetszik a nagy Fidesz-barátság.
Fejbe vert mindenkit egy új jogszabálytervezet, amely alapján már a gyanú előtt lehallgathatóvá válna bárki. Hack Péter jogász úgy látja, már most rossz a helyzet, a szakszolgálatokat alig lehet ellenőrizni, és az új büntetőeljárási törvénnyel csak rosszabbodik a helyzet.
Rendkívül borúlátó az egykori SZDSZ-es jogász, és úgy gondolja, akár évtizedek kellenek majd a helyreállításhoz. Orbán azt támadja az EU-ban, amit ő maga csinál itthon.
"A legnagyobb művész vitán felül Isten” - vallja a szombaton Amen zenekarával nagy visszatérésre készülő Pajor Tamás, akit halálbüntetésről, gyülekezete változásairól, az iszlámról és a rá gyakorolt szövegírói hatásokról is kérdezte zenésztársa, Prieger Zsolt.
Mi van akkor, ha egy gyanúsított belemegy a vádalkuba a rendőrséggel, az információit felhasználják, de ő semmilyen kedvezményben nem részesül? Semmi! Ezt a helyzetet elégelte meg egy ügyvéd, aki egy folyó üggyel kapcsolatban kéri az Alkotmánybíróságot, hogy állapítson meg mulasztásos alkotmánysértést. A vádalkuval nem csak az a probléma, hogy néha nem tartják be, komoly intézményi garanciák hiányoznak az alkalmazásánál.
Saját akcióinak megkönnyítése miatt enyhítene a fegyverhasználaton a Terrorelhárítási Központ. Azt szeretnék, ha olyan speciális helyzetekre is lenne szabályozás, mint a szigetszentmiklósi szituáció, amikor a túszejtő gyorstokja miatt volt veszélyben a túsz élete. A hvg.hu értesülése szerint a szervezet főigazgatója azt javasolja, hogy ilyen esetekben még a fegyver előkapására irányuló mozdulat megtétele előtt ártalmatlanná tehessék a fegyverest. A jelenlegi jogszabályok ugyanis ezt nem teszik lehetővé, és ha most így járnának el, jogtalan fegyverhasználat miatt a rendőrrel szemben indulna eljárás.
Nehéz helyzetben van az a bíró, akinek úgy kell ítélnie egy emberölési ügyben, hogy a legfőbb bizonyíték, a holttest nincs meg, pedig a gyilkos a nyomozás elején beismerte a tettét. Holttest híján, vagy ha a szakértő nem tudta megállapítani a halál pontos okát, a törvényszék könnyen kénytelen felmenteni a vádlottat. Így kerülhette el a börtönt nemrég az a pár, akik beismerék ugyan, hogy fürdőkádjukban daraboltak fel egy hitelügyintézőt, de a bíró ezt önmagában kevésnek találta ahhoz, hogy gyilkosságért elítélje őket. Cikkünkben egyes bűncselekmények naturalisztikus részleteiről is olvashatnak, ezért azt csak erős idegzetű, 18 éven felülieknek ajánljuk.
Többféle büntetőjogi kategóriát is kimeríthetnek a hvg.hu által nyilvánosságra hozott, a szekszárdi dohányárusítási koncessziókkal kapcsolatos fideszes egyeztetésen rögzített hangfelvételen elhangzottak – mondták a hvg.hu-nak a megkérdezett szakemberek. Hack Péter szerint az ügy analóg lehet Zuschlag János esetével, a szocialista képviselő bűnszövetkezetben elkövetett hivatali visszaélés miatt kapott nyolc évet.
A rendőrségnek kötelessége egy tudomására jutott, készülő bűncselekményt megakadályoznia, így jogszerűen hallgattak ki a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) munkatársai hídfoglalásra készülő egyetemistákat – mondta a hvg.hu-nak Hack Péter büntetőjogász.
Már emberölésként kezeli a Nemzeti Nyomozó Iroda a 2002-ben eltűnt Radics-család ügyét, a Portik Tamással kapcsolatos bűntettek részeként – értesült a hvg.hu. A rendőrség ezt megerősítette, de a részletekről nem kívánt nyilatkozni. Közben kiengedték az előzetes letartóztatásból a Portik-ügy egyik érintettjét, akit Prisztás József megölésével kapcsolatban bűnsegédlettel gyanúsítanak.
Egy hároméves ötletet melegítene fel az Orbán-kormány azzal, hogy angol mintára létrehozná a pénzügyi ombudsmani hivatalt. Bár a részletszabályok még nem ismertek, ezzel a lépéssel a kormány tovább aprózza a pénzügyi terület fogyasztóvédelmi felügyeletének rendszerét. Akár arra is alkalmas lehet, hogy a kormány ezen keresztül vegzálja a pénzügyi szolgáltatókat.
Olyan, mint a parlagfű, amely azért nő, mert kedvező a termőtalaj - Hack Péter a romák elleni támadássorozat peréről, illetve a tanulságokról.
Bizonyos esetekben nincsenek arányban a szabálysértések és a büntetőeljárások büntetési tételei. Így egy csoki ellopásáért elzárást kaphat valaki, míg egy hivatalos személlyel szemben elkövetett erőszakért figyelmeztetésben vagy megrovásban részesülhet. Hack Péter szerint az új Büntető törvénykönyv nem rendezte ezt a problémát. Szerinte azokat a kriminális cselekményeket, amelyek végrehajtandó szabadságvesztéssel sújthatóak, nem a szabálysértési törvényben, hanem a Btk-ban kellene szabályozni.
A rongálást kimondó ítéletre helyenként hisztérikus reakciók születtek. Ehhez a reagálóknak joguk volt, még akkor is, ha a leghevesebb megszólalásokat kiváltó mondat az ítélethirdetés során nem is hangzott el. A kommentárok közül egyetlen lógott ki érdemben, a Kúria elnökhelyettesének nyilatkozata, amelyik egyértelműen törvénysértő.
